Esto es un artículo de opinión, puedes quejarte en esta cuenta de Twitter.
Cuando el negocio de las plataformas de stream empezó a brillar, aparecieron los competidores. Microsoft sacó lo que luego sería Mixer, pero a nadie le importó demasiado. Su estrategia era clara. Tirar de billetera para atraer al público.
El problema es que, una vez más, esas gentes a las que le sobraban varias decenas de millones de dólares no entendieron nada y se juntaron, en muchas ocasiones, en malas compañías. La noticia del cierre de Mixer, y de que ni Shroud ni Ninja se quieren ir a Facebook, no ha sorprendido a nadie.
Las plataformas de stream no funcionan así
La estrategia era pagar a un streamer para traer al público a la plataforma, lo que es un síntoma claro de no entender nada. El ser humano es un animal de costumbres, y ver un stream es un tema totalmente relacionado con el esparcimiento y el tiempo libre: Quiere estar tranquilo, no quiere pensar en «pues ahora salto a Mixer, ahora a Facebook Gaming…», al igual que si alguien está en Youtube no dice «voy a saltar a esta otra plataforma de vídeos online».
Es un uso similar a las redes sociales. En LATAM funciona mucho Facebook. En el sector de los esports debes estar en Twitter. Y ahora está TikTok que ocupará otro sector. Para que lo entendamos, Twitch es una red social con streamers. ¿Alguien ha pensado alguna vez en pagar a un twittero para que se vaya a Facebook?
Las estrategias reguleras
Según fuentes de Esportmaníacos, había gente que, teniendo 400 personas en Twitch, ficharon en Facebook por más de 6000€ al mes. Gente con unos 30 espectadores en Facebook cobrando más de 3000€ netos al mes. También a algún stream con unos 200 espectadores cobrando más de 8000€ al mes.
Digamos que un Coste Por Mil normal en banners de web serían 3€. Si el perfil es único por varios motivos, podríamos subirlo incluso a 20€ por mil. Pero, ¿dónde está entonces la rentabilidad de ese dinero? Fácil, en el posicionamiento. El problema es cuando pagas cantidades obscenas y tus streamers no crecen nada. Sólo van bajando. ¿Por qué sucede esto? Normalmente Facebook y Mixer contactan con agencias de representación pidiendo perfiles. Algunos de los perfiles que darán serán buenos y otros… no tan buenos, o porque no son streamers, o porque no son grandes streamers. Quizás porque son streamers que se quieren retirar… lo que sea.
Entonces, una vez llegan allí, no suele haber un seguimiento de crecimiento. Lo normal es que el primer día sea el boom, y de ahí para abajo, pero no suele haber una reunión rutinaria que diga «señor, usted no está creciendo, ¿pasa algo?». Simplemente, una vez se acaba el tiempo fijado con la agencia o con el representado, se pasa a otra cosa. Esto es un poco en general, como en todo, hay excepciones.
Bajo mi punto de vista personal, es un desastre de estrategia que simplemente quema billetes a expuertas.
¿Le pasará lo mismo a Facebook?
Facebook es, dentro de las plataformas, las que más ha estado creciendo. Por suerte, Facebook tiene una buena base de usuarios, con un público potencialmente joven en LATAM, y hay streamers que han ido creciendo poco a poco y se han conseguido mantener. También es verdad que otros streamers han caído estrepitosamente como el caso de DisguisedToast que pidió a la red social volver a Twitch. En España, muchos de los streamers contratados han visto su relación acabada o rescindida, por lo que el futuro en nuestro país es dudoso.
Dinero, a Facebook, no le falta, y quizás aprenda de esta experiencia. O eso, o seguirán quemando dinero porque pueden y porque quieren.