La ESIC habla sobre la absolución de peacemaker

El pasado 26 de mayo Luis Tadeu «peacemaker«, entrenador de Imperial, reveló en Twitter que consiguió la absolución de la Comisión de Integridad de Esports (ESIC) del castigo por el bug del modo espectador de los entrenadores. A tres días del inicio del Major de Amberes, la ESIC sancionó a Sergey Shavayev «hally«, Rafael Fernandes «zakk» y peacemaker por usar el bug. Sin embargo, el técnico brasileño ha aportado todas las pruebas necesarias para demostrar que no usó el exploit para hacer trampas y la Comisión se ha pronunciado sobre ello.

A través de un comunicado oficial la ESIC ha declarado que la ausencia peacemaker en el Major ya es un castigo justo. La Comisión ha decidido absolver de la culpa del uso del bug en la acusación de usar trampas para alterar la integridad deportiva. La organización ha tenido en cuenta las respuestas detalladas tanto del propio entrenador como de sus jugadores, que sirvieron a modo de prueba. Además, la prueba del vídeo de Danny Hsieh «mahone» como «experto neutral» ha ayudado a verificar que el técnico no dio información a sus pupilos para obtener ventaja ilegalmente.

En el caso de encontrarse con el bug del modo espectador, la ESIC asegura que cualquier entrenador debe actuar inmediatamente ante él o avisar sobre su aparición. El propio peacemaker explicó a través de redes sociales que en su caso intentó reconectarse constantemente a los servidores para ver si desaparecía. Sin embargo, en su situación finalmente no fue posible, por lo que el exploit persistió en el juego. El hecho de no rectificar inmediatamente fue el motivo principal que le conllevó la sanción que provocó su ausencia en el Major de Amberes.

Ian Smith, miembro de la ESIC, ha asegurado que 22 días de sanción son apropiados -teniendo en cuenta la ausencia del Major– debido a que no hizo trampas con el bug. La versión del bug que peacemaker se encontró fue la de free-roam, es decir, la que le permitía moverse libremente por los mapas. En el caso de haberlo usado para extraer información favorable para su equipo, el técnico se habría enfrentado a una sanción mayor en comparación a otras variantes como la «estática» o la de «tercera persona».